Договорная практика в деятельности субъектов гражданского оборота

 

Договорная практика в деятельности субъектов гражданского оборота

Александров Дмитрий Петрович,

заместитель главного редактора

“Бюллетеня нормативно–правовой информации

“Хозяйство и право Беларуси”

 

(глава 9 из книги Правовое положение общественных объединения в Республике Беларусь: Сборник авторских статей/ Е.Н. Липская, А.Н. Ботян, П.В. Рагойша и др.; Под общ. ред. Е.Н. Липской. — Мозырь: Издательский Дом «Белый ветер», 2001. — 372 с.)

 

Сделка, как деятельность субъекта гражданских правоотношений

Деятельность любого субъекта гражданских правоотношений, в том числе и общественных организаций, целиком и полностью состоит из сделок, которые представляют собой соглашение воли двух или нескольких лиц. Такое соглашение воли проявляется в том, что одна сторона дает обещание совершить какое–либо действие, представляющее имущественный интерес, а другая принимает обещание. Так что договор можно определить как принятое обещание по отношению к предмету, представляющему имущественный интерес. Одностороннее обещание, не принятое другой стороной, еще не порождает для нее права, и поэтому, например, обет пожертвовать что–либо на строительство церковного храма юридически необязателен. В иных случаях принятие обещания не выражается явственно, но, тем не менее, оно существует в каждом юридическом отношении, представляющемся договором. Действие другого лица, составляющее объект права, порождаемого договором, должно представлять собой юридический интерес и имущественный характер, поскольку мы рассматриваем гражданский договор только как институт гражданского права, все содержание которого восполняется имущественными правами. Имущественный характер действия, составляющего предмет договора, определяется возможностью оценить его в денежном эквиваленте, так как имущество в гражданском быту имеет значение как известная ценность, мерой же ценности служат деньги, потому, естественно, все имущественные отношения сводятся к денежной оценке. Соглашение, не представляющее возможности определить его предмет в денежном эквиваленте, не является договором.

Сделка — это всегда действие и в этом качестве она противостоит событию, то есть обстоятельству, не зависящему от воли лица (в частности, явлениям стихийного характера — пожару, военным действиям, забастовкам). Сделками принято признавать правомерные действия, что отличает их от действий противоправных (причинения вреда имуществу, жизни, здоровью граждан). Наконец, сделка является действием волевым, направленным на создание соответствующих прав и обязанностей, их изменение или прекращение.

Указанные признаки в совокупности отражены в определении сделок, которое содержится в ст. 154 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее — ГК): “действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей”.

Как и любой иной волевой акт, сделка представляет собой сочетание воли и волеизъявления: воля дает ответ на вопрос: “чего хочет субъект”, а волеизъявление: “что субъект для этого делает” (например, хочет обезопасить принимаемый груз и потому совершает сделку по его страхованию).

По общему правилу волеизъявление принимает форму определенного действия: подписание договора, выдача доверенности и др. Однако существуют еще два способа выражения воли. Так, о воле можно иногда судить косвенно, имея в виду поведение лица, например по жестам, совершаемым брокерами на бирже. Соответствующие действия именуются конклюдентными, то есть такими, “из которых можно сделать вывод”. Сходную роль иногда играет молчание. Но для этого необходимо, чтобы в законе или в специальном соглашении сторон содержалось указание на то, имеет ли молчание определенное значение: “да” или “нет”?

Сделки разграничивают на односторонние и двух— или многосторонние. Различие между ними выражается в том, что для совершения односторонней сделки достаточно волеизъявления одной стороны, а для двух— или многосторонних сделок необходимо, чтобы волю выразили два или более лиц и эта воля совпала (была согласована). Двух— или многосторонние сделки иначе именуются договорами.

С точки зрения формы различают сделки устные и письменные, а из числа письменных сделок — совершенные в простой или в нотариальной форме. ГК признает, что сделка, для которой законом или соглашением сторон не предусмотрена обязательная письменная форма, может быть совершена устно. Тем самым свобода выбора у лица, совершающего сделку, между устной и письменной формой является правилом, а обязательная письменная форма — исключением из него. Письменная форма обязательна только в случаях, когда на этот счет имеется прямое указание в законе либо стороны придут к соглашению о необходимости облечь совершаемую ими сделку в письменную форму.

Устные сделки (ст. 160 ГК) совершаются путем словесного выражения воли лица. К ним приравниваются сделки, заключенные путем конклюдентных действий, а при наличии ясных указаний на этот счет в законе или соглашении — путем молчания (пп. 2 и 3 ст. 159 ГК). При этом юридическое значение конклюдентных действий признается лишь при условии, если закон допускает заключение сделки в устной форме.

Исключение из этого правила предусмотрено в п. 3 ст. 408 и п. 3 ст. 404 ГК. Указанные нормы считают письменную форму договора соблюденной, если лицо, получившее предложение заключить договор, в установленный для согласия с таким предложением срок совершит указанные в предложении действия по выполнению условий договора (переведет деньги, предоставит услуги и т. п.).

Письменная сделка совершается путем составления документа, определяющего содержание сделки и подписанного непосредственно лицом, от имени которого она совершена, или тем, кто действует по его полномочию (в частности, по доверенности). В силу требований ГК для доверенностей, выдаваемых от имени юридического лица, обязательно приложение печати и подписи руководителя или иного лица, уполномоченного на это учредительными документами. Кодекс учитывает и существующую практику применения различных современных способов факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования подписи. Однако их использование признается допустимым, если в законе или в ином правовом акте или соглашении сторон не будут установлены сама возможность учинения подобных подписей и определенный порядок. Нарушение хотя бы одного из этих требований может послужить достаточным основанием для оспаривания сделки.

Общее правило относительно обязательности письменной формы распространяется на сделки юридических лиц между собой и с гражданами, а также сделки между гражданами, превышающие установленную в ГК сумму (превышающую не менее чем в 10 раз установленный законодательством размер минимальной заработной платы).

Главным последствием нарушения требования об обязательной письменной форме станет то, что при возникновении спора о том, была ли сделка вопреки требованиям закона совершена устно, сторона, утверждающая, что этот факт имел место, в подтверждение его имеет право использовать ограниченный круг доказательств. Это могут быть любые предусмотренные гражданским процессуальным законодательством средства доказывания (объяснения сторон, письменные и вещественные доказательства, заключение экспертов), за исключением свидетельских показаний.

Запрет использования свидетельских показаний распространяется только на случаи, когда оспаривается сам факт совершения сделки. Если же спор касается ее содержания или факта исполнения (неисполнения) стороной, устная форма сделки не препятствует допуску свидетелей. Таким образом, если вопреки закону, требующему письменной формы, сделка совершается устно, то при утверждении “денег не брал” (то есть договор займа не заключал), другая сторона не вправе оспаривать это утверждение ссылкой на свидетельские показания. В то же время утверждение “деньги брал, но не отдал” можно оспорить, используя любые доказательства, включая свидетельские показания.

Нотариальное удостоверение сделок признается обязательным в двух случаях: если это предусмотрено либо законом, либо соглашением сторон. Требование обязательной нотариальной формы содержится в ряде статей ГК. В частности, имеется в виду необходимость нотариального удостоверения доверенности на право заключения сделки, требующей нотариальной формы, либо выданной в порядке передоверия, договора об ипотеке, договора уступки требований или перевода долга, если сами требования или долг основаны на сделке, совершенной нотариально.

Удостоверение сделок, как и другие нотариальные действия, осуществляется нотариусами, которые работают в государственных нотариальных конторах или занимаются частной практикой. При отсутствии в населенном пункте нотариуса нотариальные действия совершают уполномоченные на это должностные лица органов исполнительной власти. На территории других государств нотариальные действия от имени Республики Беларусь совершают должностные лица консульских учреждений, уполномоченные на совершение этих действий.

Недействительной признается сделка, не способная породить желаемые сторонами последствия, но при определенных условиях порождающая нежелательные последствия. Последние представляют собой определенные санкции, вызванные противоправным характером действий лица. ГК делит недействительные сделки на оспоримые и ничтожные.

Оспоримой является сделка, недействительная в силу решения суда. Ничтожной же признается сделка, недействительная сама по себе, независимо от решения суда. В случаях, когда закон признает сделку ничтожной, функция суда обычно состоит только в применении к ней предусмотренных в законе последствий. Вместе с тем, если к суду обратятся за разрешением спора, предметом которого служит одно лишь признание сделки ничтожной (например, вследствие нарушения формы и до того, как сделка будет исполнена), суд, руководствуясь общими нормами гражданского или, соответственно, хозяйственного процесса, должен принять исковое заявление и вынести решение по существу заявленного требования.

Есть и еще некоторые различия между указанными видами недействительных сделок. Одно из них состоит в том, что ничтожная сделка недействительна с самого начала ее совершения, в то время как оспоримая в зависимости от решения суда признается недействительной с момента ее заключения либо вынесения решения суда. Различие состоит и в том, что спор о ничтожности сделки и ее последствиях может возбудить любое лицо, в то время как оспоримая сделка признается недействительной только по заявлению заинтересованного лица, в роли которого может выступать и тот, кто совершил сделку, и третье лицо (так, при определенных условиях оспаривать действительность сделки, совершенной арендодателем с покупателем арендованного имущества, может арендатор).

Ничтожными считаются сделки, недействительные по основаниям, которые указаны в ст. 166, 169, 170, 171–173 ГК.

Ничтожными признаются также: полный или частичный отказ гражданина от правоспособности и дееспособности и другие сделки, направленные на ограничение правоспособности и дееспособности; соглашение об отказе в любое время представляемого от отмены выданной доверенности; соглашение об ограничении права завещать заложенное имущество; соглашение об ограничении размера ответственности должника по договору присоединения или иному договору, в котором кредитором выступает гражданин–потребитель и др.

В то же время ряд статей ГК исходит из того, что указанные в них сделки являются оспоримыми.

Гражданский кодекс различает три нежелательных для сторон последствия недействительности сделок:

— двустороннюю реституцию (восстановление прежнего состояния), которая предполагает, что каждая из сторон передает другой все приобретенное по сделке в натуре, а если это невозможно — в виде денежной компенсации;

— одностороннюю реституцию, при которой одна из сторон возвращает полученное ею по сделке другой стороне, а та передает все, что получила или должна была получить по сделке, в доход Республики Беларусь;

— никакой реституции, а все, что обе стороны получили или должны были получить по сделке, взыскивается в доход государства.

Различия между указанными последствиями можно проиллюстрировать на примере купли–продажи здания с нарушением установленных требований. При применении двусторонней реституции продавец получает обратно объект недвижимости и возвращает покупателю полученную за здание сумму. При односторонней реституции в случаях, когда основанием признания сделки недействительной послужили неправильные действия продавца, последний возвращает покупателю уплаченные за здание деньги, а покупатель передает в доход республики сам объект купли–продажи. Наконец, если по обстоятельствам дела исключается реституция для обеих сторон, продавец передает в доход государства деньги, которые уже успел получить, а покупатель приобретенное им здание (если он за него не рассчитался полностью, то и оставшуюся к оплате сумму) в бюджет государства.

Решение суда о том, какое из перечисленных последствий должно сопутствовать признанию сделки недействительной, зависит от того, какое из требований закона оказалось нарушенным. К числу этих требований относятся:

— сделка должна по содержанию соответствовать закону;

— форма сделки должна соответствовать требованиям закона;

— сделка должна быть совершена дееспособным лицом;

— сделка юридического лица должна соответствовать его правоспособности;

— волеизъявление должно соответствовать подлинной воле.

Различают общие и специальные основания признания сделки недействительной и такие же общие и специальные последствия такого признания. Общие основания, о которых идет речь, закреплены в ст. 169 ГК, которая признает недействительными сделки, не соответствующие законодательству, то есть законам, декретам и указам Президента Республики Беларусь, постановлениям Правительства, актам Национального банка страны, других органов государственного управления. Общее последствие недействительности сделки в соответствии с п. 2 ст. 168 ГК составляет двусторонняя реституция. По общему правилу такого рода сделки признаются ничтожными. Однако ст. 169 ГК допускает признание законом сделок оспоримыми.

К числу специальных оснований относятся:

1. Нарушение требований к содержанию сделок. Наряду с правилом о сделках, не соответствующих закону или иным правовым актам, выделена категория “сделок, совершение которых запрещено законодательством”.

2. Нарушение формы сделки и требования о ее государственной регистрации. В Кодексе в ряде случаев предусмотрена не только обязательная письменная форма, но и содержится указание на то, что нарушение этого требования влечет за собой недействительность сделки. Недействительность сделки в качестве последствия нарушения требования о письменной форме включена в п. 3 ст. 163 (несоблюдение простой письменной формы, установленной для внешнеэкономических сделок), а также в отдельные статьи, относящиеся к обязательственному праву: ст. 312, 320, 342 и 399 ГК. Кроме того, недействительность устной сделки может быть предусмотрена и соглашением сторон.

При нарушении требования о нотариальной форме, в отличие от простой письменной сделка всегда признается ничтожной; такой же ничтожной будет считаться и сделка, нарушающая правила об обязательной государственной регистрации.

В случаях, установленных в законе, основанием для признания сделки недействительной может служить и нарушение требования о регистрации сделки.

Однако для некоторых случаев предусмотрена возможность избежать недействительности указанных сделок. Речь идет о случае, когда соответствующая сделка исполнена полностью или частично, а сторона, получившая исполнение, уклоняется от нотариального удостоверения или государственной регистрации. Установлено, что та из сторон, которая исполнила сделку, вправе обратиться за защитой своих интересов в суд. Значение решения суда для обеих ситуаций различно. Соответствующее решение заменяет нотариальное удостоверение, а, следовательно, при признании судом сделки действительной обращаться в дальнейшем к нотариусу нет необходимости. В то же время решение суда о признании действительной сделки, не прошедшей регистрацию, не может заменить собой регистрацию. Однако указанного судебного решения достаточно для возникновения у соответствующего органа обязанности осуществить вопреки воле одной из сторон государственную регистрацию сделки. Такое решение суда возможно лишь в случае, если соответствующая сделка все же совершена в установленной форме, но только не прошла регистрацию.

Разумеется, имеется в виду, что и в том и в другом случае содержание сделки не противоречит закону, ибо иначе в иске о признании сделки действительной должно быть отказано.

3. Недействительность сделки юридического лица, выходящей за пределы его правоспособности. ГК выделяет только два случая выхода юридического лица за пределы его правоспособности. Первый имеет место тогда, когда цели деятельности юридического лица определенно ограничены им же в уставе. Сделки, о которых идет речь, являются оспоримыми и могут быть признаны недействительными по требованию самого юридического лица, его учредителя (участника). ГК предусматривает два обязательных условия признания соответствующей сделки недействительной. Во–первых, цели деятельности должны быть “определенно ограниченными” и, во–вторых, необходимо доказать, что вторая сторона в сделке “знала или заведомо должна была знать о ее незаконности”.

Вторая ситуация связана с отсутствием у юридического лица необходимой по закону лицензии на занятие определенной деятельностью. Такого рода сделки ГК отнес также к числу оспоримых, имея в виду, очевидно, два обстоятельства. Первое состоит в необходимости защитить контрагента соответствующей организации. По этой причине и для данной сделки предусмотрена необходимость того, чтобы вторая сторона “знала или заведомо должна была знать о незаконности сделки”.

Другое соображение состоит в том, что любое лицензирование предполагает осуществление соответствующей властной компетенции органом, в функции которого входит контроль и надзор за деятельностью, охватываемой обязательным лицензированием. В этой связи требование о признании сделки недействительной в данном случае может предъявить наряду с самим юридическим лицом, не получившим лицензию, или его учредителем (участником), также указанный орган.

Основанием для признания недействительными сделок, выходящих за рамки специальной правоспособности, служит ст. 169 ГК (“Недействительность сделки, не соответствующей законодательству”). Соответственно, такого рода сделки должны являться ничтожными и влечь за собой двустороннюю реституцию. Поскольку в данном случае нормы о специальной правоспособности носят императивный характер, сторона лишена возможности оспаривать признание сделки недействительной, ссылаясь на то, что она не знала и не должна была знать об ограничении правоспособности партнера по сделке.

Независимо от оснований признания недействительными сделок юридических лиц, связанных с нарушением правоспособности, последствием служит двусторонняя реституция.

5. Несоответствие волеизъявления подлинной воле. Это относится, прежде всего, к сделкам, совершенным под влиянием заблуждения, которое имеет существенное значение. Имеется в виду заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможность его использования по назначению. В конечном счете, как правило, речь идет о том, что лицо приобрело не то, что хотело. ГК подчеркивает, что заблуждение в мотивах сделки не имеет существенного значения.

Последствием такого рода сделки служит двусторонняя реституция. Если же будет доказана вина ответчика в заблуждении (например, случай, когда продавец не сообщил покупателю об имеющих существенное значение свойствах приобретаемой вещи, что в конечном счете и породило заблуждение), истец вправе требовать от ответчика возмещения причиненного ему реального ущерба. Если же это не удалось установить, ответчик вправе рассчитывать на законную безопасность своих интересов. Соответственно, признав сделку недействительной, суд возлагает на истца обязанность возместить ответчику причиненный реальный ущерб даже в случае, когда заблуждение возникло по не зависящим от истца обстоятельствам. Таким образом, действует презумпция “заблуждавшийся — виновен”.

К этой группе, для которой характерно несовпадение волеизъявления и воли, относятся также сделки, совершенные под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, или так называемые кабальные сделки.

“Злонамеренное соглашение” имеет место, например, если продавец дома договаривается с представителем покупателя, действовавшим по его доверенности, о том, что он не сообщит покупателю о ставших ему известными скрытых недостатках приобретаемого строения.

Кабальной признается сделка, обладающая одновременно тремя признаками: совершена на крайне невыгодных условиях, из–за стечения тяжелых обстоятельств и вынужденно, то есть помимо воли этого лица. Примером может служить приобретение водителем, которого застиг на автотрассе сильный ураган, бензина для своего автомобиля у другого водителя, но по цене, во много раз превышающей рыночную.

В перечисленных случаях сделка считается оспоримой и право оспаривать сделку принадлежит потерпевшей стороне. Признание сделки недействительной влечет за собой применение односторонней реституции и одновременно обязанность возместить потерпевшему реальный ущерб. Как и в других случаях признания сделки недействительной, убытки в виде упущенной выгоды возмещению не подлежат.

Указанный выше порок — разрыв волеизъявления и воли — присущ также мнимым и притворным сделкам. Мнимой считается сделка, заключенная без намерения породить юридические последствия, только для вида. Нередко такие сделки совершаются с целью ввести кого–либо в заблуждение.

Притворной признается сделка, совершенная с целью прикрыть другую сделку. Мнимая сделка не порождает никаких последствий, а к притворной применяются правила, относящиеся к сделке, которую стороны имели в виду. Например, довольно широкое распространение получили сделки купли–продажи автомашины, которые оформляются как передача во временное безвозмездное пользование или путем “выдачи доверенности”. Это делается обычно для того, чтобы избежать необходимости платить причитающуюся за совершение сделки купли–продажи автомашины государственную пошлину. В данном случае сделка сдачи в безвозмездное пользование будет признана недействительной, а к отношениям сторон будут применяться нормы о купле–продаже.

Наконец, в указанную группу входят сделки, заключенные без учета ограничений полномочий лица. Эту ситуацию необходимо отличать от последствий действий лица, вообще не имеющего полномочий. В первом случае лицо действует в рамках полномочий, указанных в доверенности или в законе, но без учета тех ограничений, которые присутствуют в договоре между представителем и представляемым или в учредительных документах. Например, лицо, получившее доверенность на приобретение здания, предупреждено представляемым о предельной цене, которая может быть уплачена за объект недвижимости; в уставе общественной организации закреплено запрещение ее руководителю заключать сделки по продаже принадлежащей юридическому лицу недвижимости.

По общему правилу указанные ограничения не оказывают влияния на отношения с третьими лицами того, кто совершает сделку, или того, от чьего имени он выступает.

В названных случаях сделка является оспоримой, но заявителем может быть только тот, в чьих интересах установлено ограничение. На заявителе лежит бремя доказывания того, что вторая сторона действительно знала или должна была знать о существующих ограничениях. Поскольку для данного случая не установлены специальные последствия, следует руководствоваться общими, которые выражаются в двусторонней реституции.

В ряде случаев требованиям, указанным в ГК, противоречит только часть сделки, то есть отдельные ее условия, например условие о месте, времени исполнения и т. п. На этот случай ГК содержит общую презумпцию, в силу которой недействительность части сделки сама по себе не препятствует признанию действительности сделки в целом. В этом смысле недействительность части сделки “исцелима”. Однако при этом необходимо иметь в виду, что во всех таких случаях “исцеление” может происходить лишь путем исключения из сделки недействительного условия, но не его замены. По этой причине, если нет основания предполагать, что сделка могла бы быть заключена и без такого недействительного условия, возможен только один вариант: недействительность всей сделки.

Проблема надлежащего исполнения договорных обязательств в настоящее время стоит необычайно остро — об этом свидетельствует судебная практика. Но обращение в суд и взыскание по исполнительному листу — это последние этапы борьбы кредитора за восстановление своих нарушенных прав. Разумнее начинать защиту своих интересов, не дожидаясь, когда их нарушат, т. е. еще в процессе разработки и в момент подписания договора.

Одним из приемов договорной техники является включение в текст договора преамбулы, в которой по общим правилам указываются:

а) дата и место совершения договора;

б) фамилии, имена и отчества полномочных представителей сторон с указанием должности, если лицо действует по доверенности (если на основании Устава, то необязательно);

в) полные наименования сторон в соответствии с Уставом.

Рассмотрим подробнее каждую из позиций.

Место совершения договора, названное в документе, должно находиться на территории страны, нормами права которой стороны собираются руководствоваться при исполнении договора, если в тексте договора нет отдельных оговорок о применимом праве. Место совершения договора может не соответствовать ни юридическим адресам обеих сторон, ни фактическому месту заключения договора. Хотя традиционно проблема определения применимого права возникает в международных договорах, нельзя забывать о том, что субъекты Республики Беларусь в пределах предоставленных им полномочий могут устанавливать нормы права, отличные от общереспубликанских.

Дата совершения договора имеет значение для выполнения требования о своевременности отражения хозяйственных операций в бухгалтерском учете. Нарушение этого требования может привести к несвоевременной уплате налогов, в результате чего к организации могут быть применены экономические санкции. Договор должен быть совершен (датирован) до осуществления каких–либо действий его участников, поскольку по отношению к платежным документам и актам приемки–передачи он является исходным. Названная дата должна предшествовать любым действиям во исполнение договора.

На практике встречаются случаи подписания договора с открытой датой. Но, решаясь на это, не следует забывать о возможности расторжения договора. По–видимому, когда неизвестно, сколько времени пройдет с момента подписания до начала исполнения договора, следует говорить о предварительном договоре и о порядке его расторжения по правилам ст. 399 ГК: если стороны в течение года не совершат никаких действий в его исполнение, то обязательства, предусмотренные договором, прекращаются.

Если договор с открытой датой был составлен в двух экземплярах, и каждый контрагент поставил свою дату, то могут возникнуть следующие сложности:

— во–первых, при проведении встречной проверки датой заключения договора может быть признана более ранняя дата, а экземпляр договора от другого числа будет свидетельствовать о заключении еще одного договора. У стороны, поставившей для удобства своей бухгалтерии более позднюю дату, могут возникнуть проблемы в связи с несвоевременным учетом;

— во–вторых, при выписывании платежных документов для расчетов между контрагентами придется учитывать, что у другой стороны на договоре указана другая дата. Иначе поставщик, представив для получения оплаты документы, в которых проставлена “своя” дата договора, получит вместо ожидаемой суммы справедливый отказ банка плательщика с объяснением, что плательщик ссылается на другой договор.

Чтобы избежать подобных проблем, сторонам следует либо одновременно при подписании договора указывать одну и ту же дату, либо потом ставить ее согласованно.

Фамилия, имя, отчество уполномоченных представителей сторон должны соответствовать данным паспорта и документа, удостоверяющего полномочия. На случай потери или замены паспорта можно оставить у себя ксерокопию документов.

Сделка, требующая заключения в письменной форме, должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Физические лица могут быть уполномочены подписать договор от имени юридического лица тремя способами:

а) по прямому указанию закона,

б) по доверенности,

в) согласно положениям Устава.

Необходимо помнить, что срок действия доверенности не может превышать трех лет. Если срок в доверенности не указан, она сохраняет силу в течение одного года со дня ее совершения. Доверенность, в которой не указана дата ее совершения, ничтожна.

Очень внимательно нужно относиться к содержанию доверенности, обращая внимание на срок, подпись, печать, а самое главное на содержание: какие именно сделки уполномочено совершать лицо, которому эта доверенность выдана. Подпись на доверенности должно ставить уполномоченное по Уставу лицо.

Примером того, чем может обернуться невнимательное отношение к таким “мелочам”, может служить следующий пример: поставщик отпустил доверенному лицу покупателя продукцию 15.12.2000 и 25.12.2000. Отказавшись от оплаты продукции по накладным от 25.12.2000, покупатель сослался на то, что продукцию по этим накладным он не заказывал и не получал, а также на то, что после получения товара по накладным от 15.12.2000 доверенность от 15.12.2000, выданная А., считается погашенной, поэтому поставщик 25.12.2000 не вправе был делать приписки в эту же накладную и отпускать по ней товар. Суд при частичном удовлетворении исковых требований, исходил из доказанности факта получения ответчиком спорного товара, а также из отсутствия доказательств того, что истец и товаровед были извещены ответчиком о досрочной отмене доверенности. Поэтому суд решил, что истец 25.12.2000 правомерно отпустил спорную продукцию. Между тем, сделав такой вывод, суд не принял во внимание, что доверенность от 15.12.2000 имела разовый характер, поскольку на ее оборотной стороне указаны наименование и количество товарно–материальных ценностей, подлежащих получению, причем незаполненные графы доверенности перечеркнуты. Из этого следует, что для получения партии товара 25.12.2000 покупатель должен был выдать новую доверенность с указанием наименования и количества товара этой партии, а этого не было сделано. Таким образом, истец 25.12.2000 отпустил товар неуполномоченному лицу. В этом случае риск наступивших последствий падает на поставщика.

Если договор с неуполномоченным представителем уже подписан, необходимо потребовать одобрения сделки компетентным органом контрагента и только после этого совершать какие–либо действия по сделке со своей стороны, поскольку сделка с неуполномоченным лицом порождает права и обязанности не для юридического лица, а для физического лица, подписавшего договор. Но обычно то, что договор был подписан самозванцем, выявляется в тот момент, когда контрагент отказывается от исполнения сделки. В этом случае можно посоветовать собрать доказательства того, что сторона, от имени которой подписывался договор, осуществляла действия, свидетельствующие о молчаливом одобрении сделки (т. е. любые действия по исполнению сделки, совершенные управомоченным лицом). “Молчаливое одобрение” нередко встречается в судебной практике.

Много проблем возникает при заключении договора с филиалом юридического лица. Филиал, как известно, не является самостоятельным юридическим лицом, но он осуществляет функции органа юридического лица на основании доверенности. Филиал полномочен заключать договоры от имени юридического лица, если такое право отражено в доверенности. Таким образом, необходимо иметь либо две доверенности работнику от филиала и филиалу от юридического лица (заверенная копия), либо одну доверенность, подписанную руководителем юридического лица.

Согласно общим положениям гражданского законодательства юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с учредительными документами (ст. 49 ГК).

Первая проблема: необходимо выяснить, какой вариант Устава организации действует в настоящее время. Если договор подписан представителем организации, уже не имеющим на это права (по последней редакции Устава), то действительность этого договора может быть оспорена.

Одним из способов защиты может служить требование подшить нотариально заверенный экземпляр Устава к заключаемому договору. Но и это не дает полной гарантии, так как может быть представлен уже недействительный экземпляр.

При наличии средств и времени, чтобы избавиться от сомнений, можно обратиться в государственные органы, регистрирующие учредительные документы. Как известно, изменения учредительных документов приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации.

Вторая проблема: текст Устава не должен противоречить требованиям законодательства.

В последнее время нередко встречались случаи заключения договоров руководителями организаций с превышением полномочий.

По правилам гражданского законодательства сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

ГК не содержит императивного требования о наличии печатей в договоре и оставляет решение этого вопроса на усмотрение сторон, но отсутствие печати может вызвать непонимание у налоговых органов. Обычно для удобства договор стараются составить на одном листе, но если это не удается, то необходимо парафировать (подписывать) каждый лист.

 

Как уже отмечалось, юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора. Это проявляется и в том, что в период действия договора стороны в соответствии с законом вправе по своему соглашению как изменить, так и расторгнуть его при условии, если иное не предусмотрено ГК, другими законами или самим договором.

Изменение договора означает, что при сохранении его силы в целом то или иное условие либо некоторые из них, в том числе связанные с исполнением договорных обязанностей, формулируются по–новому, по сравнению с тем, как это было зафиксировано первоначально при заключении договора. Расторжение же договора всегда приводит к досрочному его прекращению.

В отличие от наиболее приемлемого и демократичного способа изменения и расторжения договора по соглашению сторон, по требованию одной из сторон наступление подобных последствий возможно по решению суда и только при наступлении двоякого вида обстоятельств. В первом случае в ст. 421 ГК речь идет о существенном нарушении договора другой стороной. Понятие существенности основано, прежде всего, на применении экономического критерия, когда нарушение